Apertura Mental

Parece ser muy común entre quienes no creen en ciertos conceptos anticientíficos, que otros que sí creen en ellos les digan que sean más “abiertos de mente”. Este consejo está típicamente basado en pensamientos muy equivocados, incluyendo un entendimiento erróneo de lo que es ser “abierto de mente”. De hecho, ser de “mente abierta” simplemente significa estar dispuesto a considerar ideas nuevas.

La ciencia promueve y se beneficia de la “apertura mental” porque el avance del entendimiento de la realidad en la cual existimos, depende de nuestra disposición a considerar nuevas ideas. De hecho el descubrimiento científico frecuentemente requiere nuevas maneras de pensar por completo. Sin embargo, el creer en ciertos conceptos no-científicos no automáticamente te hace de “mente abierta” sino que te puede llevar precisamente a ser completamente lo opuesto.

Un vecino un día vió una lámpara que se movía aparentemente por sí sola en mi sala y dijo que era un fantasma. Cuando le dije que no era, me dijo “tienes la evidencia frente a ti!” y me dijo que yo era de mente cerrada, terco y que no tenía curiosidad. Cuando terminó su berrinche, me agaché y apagué un pequeño calentador de aire justo debajo de la lámpara para que la corriente de aire caliente dejara de moverla. Fue en realidad mi vecino quien no tenía curiosidad en esta situación, el llegó a una conclusión inmediata y descartó todas las alternativas.

Cuando defines un evento como “sobrenatural” solo porque no tiene una explicación que sea obvia para ti, inevitablemente malinterpretarás la evidencia y harás conexiones causales inválidas. Eliminarás rondas completas de explicaciones alternativas inclusive antes de entender qué explicaciones pudieran ser apropiadas. Y esa es la definición misma de “mente cerrada”.

Personas que les dicen a otros que sean mas abiertos de mente sobre conceptos sobrenaturales por lo general acompañan dicha petición de una o más anécdotas personales que ellos afirman “no pueden ser explicadas“. Este es otro acercamiento erróneo. Inclusive si tu experiencia no puede ser explicada, eso de ninguna manera respalda tu afirmación de alguna fuerza sobrenatural, lo único que muestra es que tu experiencia no puede ser explicada. Intentar sugerir que una falta de explicación es evidencia de fuerzas sobrenaturales es en realidad una contradicción. Lo que estás diciendo es “no puedo explicar algo, por lo tanto puedo explicarlo”.

Falta de Explicación –› Fuerzas Sobrenaturales

(Contradicción)

No Puedo Explicarlo –› Puedo Explicarlo

Lo inexplicado es simplemente eso: inexplicado. Y aunque es entendible describir una experiencia y decir que tu no puedes explicarla, decirle a los demás que ellos tampoco pueden explicarla no tiene sentido, ya que las demás personas no tienen acceso a evidencia independiente del evento que describes, ni manera de investigar detalles que pudieras haber dejado fuera consciente o inconscientemente.

Si mi vecino le hubiera dicho a otras personas que tenían que aceptar su historia de un fantasma porque no podían explicar la lámpara que se movía, ¿cómo pudiera alguien estar de acuerdo o en desacuerdo con él sin saber nada sobre el calentador de aire? Esperar que otros acepten tu palabra de que has tenido una experiencia sobrenatural es simplemente ilógico. Aunque yo viera a alguien desaparecer justo frente a mí, reconocería que es muy irrazonable esperar que otros me crean sin evidencia que confirme el hecho, por más frustrante que me sea personalmente.

Alguien alguna vez me dijo que los científicos que piden evidencia antes de aceptar afirmaciones son tan cerrados de mente como un brujo curandero. La idea de que pedir evidencia te hace cerrado de mente es una falacia. Una disposición para aceptar nuevas ideas no te compromete a aceptarlas incondicionalmente.

Si alguien a quien amas estuviera herido en el suelo e inconsciente, y una persona totalmente extraña te dijera que tiene un polvo mágico que lo sanará instantáneamente si lo pones sobre sus heridas ¿simplemente aceptarías las afirmaciones de este extraño? ¿sería de mente cerrada el no permitirle poner una sustancia sobre la cual no sabes nada en las heridas abiertas de alguien a quien amas? Todos somos escépticos sobre algunas cosas.

Si Armando no es escéptico sobre la existencia de fantasmas y Claudia sí lo es, tal vez es que la experiencia de Claudia sobre la evidencia y lógica fallida de otras personas le ha dado una buena razón para ser escéptica. Ahora si Armando desarrolla una definición operacional válida de lo que se supone que son los fantasmas y muestra evidencia válida de ello, Claudia pudiera un día re-evaluar su posición y aceptar su existencia. Pero es importante recordar que a menos de que Claudia diga algo como “los fantasmas no existen”, no ha hecho ninguna afirmación que requiera justificación o que indique una mente cerrada.

He visto a montones de personas alterarse conmigo por ser de “mente cerrada” sobre asuntos paranormales, para después darse cuenta cuando escuchan cuidadosamente que en realidad no tengo los puntos de vista que ellos me han atribuido. Por ejemplo, cuando digo que no creo en algo, no he dicho que no puede ser verdad. Todo lo que he dicho es que no se me ha presentado evidencia persuasiva para ello. Ahora si alguien me describe una entidad que es lógicamente imposible, entonces en esos casos en específico bien podría decir que X no puede ser verdad, y respaldaré mi afirmación. Pero es un clásico truco de debates el exagerar y representar equivocadamente la posición de otra persona. Y cuando tratas la no-creencia de otra persona como una afirmación de que algo no puede ser verdad, es exactamente eso lo que estás haciendo.

Si se te dificulta aceptar que otras personas no comparten tus creencias, pues es una lástima para ti, porque hay muchas creencias distintas. Pero si el saber que las creencias de una persona son diferentes a las tuyas te hace perder un sentido de perspectiva cuando hablas con ellos y al escuchar ciertas palabras empiezas a adjudicarles actitudes que tu has creado (ver ejemplos abajo), ya no te estás comunicando, simplemente estas adjudicando tus propios prejucios a esa persona, y eso es realmente de mente cerrada.

Soy ateo –› Odias a Dios

Soy científico –› Crees que lo sabes todo

No creo en fantasmas –› Eres de mente cerrada

A lo largo de mi vida me han dicho que sea de mente más abierta personas que creen en Dios pero no en la reencarnación y también me lo han dicho personas que creen en la reencarnación pero no en Dios. Ambos grupos aceptan que otros sean escépticos cuando ellos lo son, pero no les parece que otros sean escépticos cuando ellos no lo son. Para estas personas, el ser de “mente abierta” significa “estar de acuerdo conmigo”.

Y luego hay otros, para quienes ser de “mente abierta” significa aceptar los testimonios sin evidencia de cualquiera que cuente una historia tenebrosa. Estas personas suelen ser también tremendamente escépticos de la ciencia y algunos de sus comentarios rápidamente muestran su entendimiento equivocado de lo que la ciencia es (ver ejemplos abajo), y esto resulta en dos grandes ironías: la primera es que son culpables de la misma actitud escéptica que critican en otros, y la segunda es que su escepticismo va dirigido al campo que enfatiza por sobre todas las cosas el escepticismo. En otras palabras, son escépticos del escepticismo.

“¡Soy escéptico de la ciencia!”

“La ciencia nunca se decide”

“La ciencia cree que lo sabe todo”

Una vez más: ser de mente abierta no se trata de creer cosas. Así que creer en más cosas paranormales que otro, no te hace de mente más abierta, aunque sí puede ser una señal de que eres más ingenuo y crédulo. Y a pesar de lo que otros nos hagan creer, no es una virtud el ser fácilmente persuadido por las personas. Aquellos que digan que sí es una virtud que otros te hagan cambiar de opinión fácilmente, y que pedir evidencia es ser de mente cerrada, claramente no sobrevivirían un día en una corte de justicia. ¿Que haría una persona con esa actitud en una situación en la que hay más de una versión de los eventos? ¿Es de mente cerrada pedir evidencia de la culpabilidad de alguien antes de encerrarlos? Estas actitudes son totalmente inválidas en el mundo real.

Sería absurdo sugerir que necesitamos evidencia para todo lo que nos dicen. Cuando un amigo nos cuenta su día en el trabajo, no les pedimos que respalden lo que están diciendo con evidencia. Tampoco dejamos de disfrutar películas y cuentos sólo porque contienen eventos increíbles.

Pero cuando alguien nos quiere persuadir de aceptar algo como un hecho o que tomemos algún riesgo, pedir evidencia válida nos ayuda a distinguir las afirmaciones verdaderas de las falsas. Y esa es una habilidad invaluable, en un mundo en el que falsas afirmaciones pueden afectar seriamente tu riqueza y tu salud.

El pensamiento crítico no es incompatible con ser de mente abierta. Al contrario, le da fuerza a una mente abierta. Aunque el exigir evidencia válida pudiera alguna vez llevarte a rechazar ideas que no tienen respaldo pero que aun así son válidas, cuando la evidencia se acumule para esas ideas una mente abierta te permitirá reconsiderarlas y posiblemente abandonar previas ideas falsas que antes considerabas como ciertas. Este acercamiento es el que promueve la ciencia.

Por otro lado, cuando tienes una mente abierta pero pides poca o nada de evidencia antes de aceptar las cosas, dejas tu entendimiento de la realidad mucho más al azar. Peor aun, si has aceptado ideas falsas sin criterio alguno y has cerrado tu mente a cualquier cosa que las contradiga, no reconocerás ideas válidas aun cuando la evidencia para ellas sea enorme. Así estarás saboteando tu propia capacidad de aprendizaje.

Si crees en conceptos pseudocientíficos y sobrenaturales, ese es tu privilegio. Si quieres exponer tus razones personales para creer en ello, entendiendo que quien te escuche puede tener preguntas o encontrar errores en tus argumentos, está bien. Pero si tienes el hábito de sugerir que las personas que conoces son deficientes por no creer en estos conceptos, si rechazas evidencia que esta en conflicto con lo que crees y argumentos en contra de tus ideas sin considerarlos, pero al mismo tiempo exiges que otros acepten tus ideas y lo que tu consideras evidencia sin tener criterio alguno, no solo es eso de mente cerrada, es también controlador, arrogante y extremadamente presuntuoso.

Más importante aun, es que si intentas hacer que parezca irracional el que alguien quiera evidencia antes de cambiar una actitud significativa de su vida o antes de tomar un riesgo significativo, el simple hecho de que tu afirmación requiera la suspensión del pensamiento crítico indica que no es la otra persona quien debe exigir menos evidencia, sino tú quien necesita exigir más.

Antes de pretender aconsejar que otros sean de mente más abierta, piensa sobre ideas ampliamente aceptadas que tú descartas sin consideración; puede ser que tú necesites ese consejo mucho más que otras personas.

Recuerda también que una mente abierta que exige poca o nada de evidencia antes de aceptar ideas nuevas, dejará que entre mucha basura…